בר"ע
בית המשפט המחוזי נצרת
|
1245-04
21/02/2005
|
בפני השופט:
סגן הנשיא אהרן אמינוף
|
| - נגד - |
התובע:
גדעון רוה
|
הנתבע:
1. בנק הפועלים בע"מ - סניף חצור הגלילית
2. עו"ד יסמין (בן אלול) שרמן - כונס הנכסים
|
| החלטה |
1. זו בקשת רשות ערעור על החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בצפת אינעאם שרקאוי מיום 21/11/2004 בתיק הוצאה לפועל מס' 4-04-02802-06 (להלן - התיק).
הבקשה הובאה אלי על ידי המזכירות רק בתאריך 10/1/2005 על אף שהבקשה הוגשה בתאריך 30/11/2005
2.
אלה בתמצית נימוקי הבקשה
:
א
. בבקשה עותר המבקש להורות על החזרת הרכב ובטול ההחלטה למנות כונס נכסים. אין בבקשה ובתצהיר שצורף לה פרטים כלשהם על סוג הרכב ומספר הרשוי.
ב
. לא הופקדה ערובה על ידי הזוכה, לא הוחתמה ערבות בחותמת ואין כיסוי להתחייבות כלפי לשכת ההוצאה לפועל וכלפי צד ג' וזאת כאמור לפי החלטת ראש ההוצאה לפועל י'. איסמעיל מיום 14/6/2004 ומשכך ההחלטה פגומה בפגם מהותי ודין החלטת המינוי מיום 06.06.2004 להתבטל.
ג
. טעתה כב' ראש ההוצאה לפועל כשקבעה שאין להגיש התנגדות למימוש משכון בהסתמכה על סעיף 81 לחוק ההוצאה לפועל וכן על סעיף 18 לחוק המשכון.
ד
. היה על הרשמת לקבוע כי שטר המשכון בעניננו הוא שטר במובן סעיף 81א' לחוק ההוצאה לפועל ושניתן להגיש כנגדו התנגדות.
ה
. הכונסת מכרה את הרכב במסגרת 48 השעות שבהן עוכבה המכירה, תוך סיכול וריקון מתוכן את החלטת רשם בית המשפט המחוזי נצרת - שלפיה נתן השופט צו עיכוב למכירת הרכב שהותנה בכך שהמבקש יפקיד בקופת בית המשפט סך של 7,500 ש"ח תוך 48 שעות.
3. המשיבים מתנגדים לבקשה.
4. לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים, נראה לי כי אין מקום להעתר לבקשה ואלה נימוקי:
א
. כעולה מהחלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 21/11/2004 מונתה משיבה מס' 2
(להלן - המשיבה) לשמש ככונסת נכסים על רכב מספר 50-203-77 (להלן - הרכב) ואושר לה לתפוס את הרכב בטרם מסירת אזהרה.
כונס נכסים פועל כידו הארוכה של ראש ההוצאה לפועל וזכותו של מי ששטר המשכון נרשם לטובתו, היא לממש את המשכון בדרך המהירה והיעילה ביותר.
ב
. ראש ההוצאה לפועל רשאי להורות כי כונס הנכסים יתן ערובה לשם הבטחת
אחריותו למילוי תפקידו וכך נעשה במקרה שלפנינו.
ג
. דוד בר אופיר בספרו: הוצאה לפועל הליכים והלכות - חלק ראשון (מהדורה
חמישית) בעמ' 95 כותב:
"מימוש משכון שונה מגביית חוב רגיל בהליכי הוצאה לפועל, מכיוון שכל תפקידו של ראש ההוצאה לפועל מצטמצם במימוש המשכון דהיינו: בגביית החוב מתוך הנכס הממושכן. אם יש לו בכלל שיקול דעת, הרי ששיקול דעתו מצטמצם לקביעת הדרך היעילה והצודקת למימוש המשכון. אולם אין הוא מוסמך להרחיב את שיקול דעתו עד כדי החלטה שלא לממש את המשכון או לתת ארכות לחייב על חשבון הזוכה... ובמילים אחרות: לפי סעיף 18 לחוק המשכון התשכ"ז-1967 וסעיף 81 לחוק ההוצאה לפועל, שטר משכון הוא בגדר מסמך שיש לבצעו כמו פסק דין של בית משפט והסמכות לממשו נתונה לבית המשפט, או לראש ההוצאה לפועל. מימוש משכון שונה מגביית חוב רגיל בהליכי הוצאה לפועל מכיון שכל תפקידו של ראש ההוצאה לפועל מוגבל למימוש המשכון דהיינו: לגביית החוב מתוך הנכס הממושכן דווקא".
שטר משכון איננו, איפוא, שטר במובן הרגיל של שטר, כמשמעותו בפקודת השטרות, כפי שטוען המבקש. את שטר המשכון ניתן לבצע כמו כמו פסק דין, של בית משפט.